Nederland - Mag een politiemedewerker in uniform een hoofddoek dragen of niet? Die kwestie lag dinsdag 17 oktober 2017 voor bij het College voor de Rechten van de Mens.
Vrijheid van godsdienst vond de ene kant, de andere kant wees op het belang van onpartijdig handelen.De zaak is aangespannen door een medewerkster van de politie Rotterdam. De jonge vrouw, nog maar net in dienst, wil graag een hoofddoek dragen in combinatie met het uniform. Haar werkgever staat dat niet toe. De politie moet immers onpartijdig zijn, geldt het. Dat is onderscheid op grond van godsdienst, vindt zij op haar beurt.
Diversiteit
Ze wil daarom een principiële uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens. Voor zichzelf, maar ook voor anderen. Ze ziet de zaak ook als een kans voor anderen én voor de politie: de organisatie wil toch meer diversiteit binnen de gelederen? Met een voor haar positieve uitspraak hoopt ze dat politie experimenten met medewerkers in ‘uniform plus’ toestaat.
Conformeren
Namens de politie werpt de advocate tegen dat zij in haar huidige administratieve functie op het regionaal servicecentrum wel degelijk haar hoofddoek mag dragen. Bij contact met het publiek moet ze zich echter conformeren aan de uniformregels, vindt de politie. Zoals bij het opnemen van 3D-aangiftes. Een uniform is juist neutraal, dat is het kenmerkende aan een eenvormig tenue, aldus, samengevat, het betoog.
Gedragscode
De gedragscode van de politie is duidelijk, vindt de werkgever. Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn daarin niet toegestaan. Deze huidige afspraken gelden voor iedereen, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging. Op religieuze uitingen wordt gehandhaafd, zegt de raadsvrouw namens de politie. De andere kant werpt tegen: alleen wanneer het moslima’s betreft. Met een trouwring of een in bepaalde kringen gangbare pruik draag je ook een levensstijl uit. ‘De politie is selectief in het toepassen van de gedragscode’, zegt de advocaat van de politiemedewerkster.
Levensstijl
De raadsman die haar bijstaat, legt het College een foto voor van de Amsterdam Pride. Daarop is een agent in uniform te zien die zwaait met een regenboogvlag. Ook een zichtbare uiting van een levensovertuiging, vindt hij. Maar dan wel een waarover vooraf afspraken zijn gemaakt, werpt de werkgever tegen. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt.
Neutraliteit
Is een neutrale uitstraling van de politie het doel of een middel, vraagt de voorzitter van het College. Doet een hoofddoek of een andere uiting van een levensovertuiging afbreuk aan de gezagsuitstraling? Ook met hoofddoek is een geüniformeerde medewerker herkenbaar als politiefunctionaris, stelt haar advocate. Maar daar gaat de werkgever niet in mee: juist bij instanties als de rechterlijke macht, defensie en de politiemoet je niet afwijken van de eis van neutraliteit.
Uitspraak
Het College voor de Rechten van de Mens doet 14 november uitspraak. Later die maand wordt de medewerkster beëdigd. Met of zonder hoofddoek.
(Noot: omdat het om de inhoud van de zaak gaat en niet om de persoon, wordt in het artikel de naam van de medewerker niet genoemd. Dit bericht is ook verspreid via het interne communicatiekanaal voor alle medewerkers van de politie, intranet.)
